Públicado el vie 25 noviembre 2011

Los Gestores de Ventanas de Mosaico (Tiling Windows Manager) son el gran desconocido entre la mayoría de usuarios de Linux. Y sin embargo, a mi juicio, suponen el salto más importante en productividad en el escritorio linux que se haya producido en mucho tiempo. Permiten manejar todo el escritorio sin apenas despegar las manos del teclado y sin verse relegado a emplear únicamente la consola. Las ventanas se distribuyen ellas solas de forma automática por la pantalla y no es necesario emplear el ratón para moverlas y redimensionarlas (aunque puede seguir empleándose, naturalmente).

A diferencia de un gestor de ventanas tradicional, a los que estamos normalmente acostumbrados, las ventanas no se apilan y flotan unas encima de otras, si no que se redistribuyen por toda la pantalla de acorde a un esquema previo (variable) sin solaparse entre ellas, quedando todas a la vista de forma simultanea. De ahí el símil del mosaico, donde el mismo seria el escritorio y donde las ventanas serian las teselas que lo componen. Puede no ser fácil visualizar de entrada en que consiste exactamente esto y como funciona, luego los vídeos nos ayudarán a entender mejor de lo que estoy hablando. Aunque uno no aprecia realmente las ventajas que aportan hasta que prueba uno.

¿Que ventajas tienen?

Primero mencionar que esto no es una idea nueva, ni mucho menos, esto ya lo inventó en 1981 Xerox (el inventor a su vez de los entornos de ventanas) e incluso MS Windows 1.0 lo empleaba. La razón de que algo desarrollado desde hace dos décadas aún no haya llamado demasiado la atención hasta ahora, es bien sencilla, el triunfo de un dispositivo de entrada más amigable e intuitivo que el teclado: el ratón. La metáfora de el entorno de ventanas con el escritorio junto con la del ratón como la extensión de nuestro brazo, propiciaba que fuera lo más natural emplearlo para mover las ventanas y redimensionarlas. Pero que sea más fácil o intuitivo no quiere decir que sea más eficiente, nadie en su sano juicio escribiría un documento empleando el ratón sobre un teclado virtual ni realizaría retoque fotográfico empleando únicamente el teclado. ¿Pero cuantos dirían que el teclado es el medio más eficiente para manejar las ventanas?

En una pantalla de grandes dimensiones y elevada resolución (e.g. un monitor de 24" y 1920x1200) es muy frecuente andar redimensionando continuamente las ventanas para acomodarlas y redistribuirlas dentro del escritorio. Nos sobra espacio por todos los lados y la mayoría de las aplicaciones que en monitores y resoluciones menores empleábamos maximizadas, ahora son incomodas de usar a pantalla completa (e.g. navegador web). ¿No sería útil que las ventanas se recolocaran y redimensionaran automáticamente por si solas? Más o menos esto es lo que viene a hacer un gestor de ventanas de mosaico.

Pero cuales son las ventajas reales de este sistema:

• Las ventanas se organizan solas, muchas veces no necesitas mover o redimensionar una ventana, simplemente aparece en un lugar adecuado y con las dimensiones adecuadas. Una vez le que coges el truco te organizas de manera que esto ocurre con cierta naturalidad.

• Se aprovecha todo el espacio de la pantalla. Las ventanas se ajustan a todo el espacio libre disponible del escritorio. Aún así pueden emplearse paneles, docks, ...

• Las ventanas normalmente apenas tienen marco y carecen de barra de titulo y decoraciones, por lo tanto se ahorra espacio. Combinado con un menú integrado como el Global Menu de Unity, se ahorra mucho espacio.

• No es un método excluyente, aún se pueden emplear con toda normalidad las ventanas flotantes como habitualmente. Incluso pueden convivir entre ellas sin problema alguno.

• En un sistema de múltiples monitores se facilita mucho el manejo de las múltiples ventanas y el tener simultáneamente abiertas un número elevado de ellas es algo realmente sencillo.

• Es posible automatizar el tamaño, posición y escritorio virtual en donde se situara la ventana(s) de una aplicación al iniciarse, lo que abre un mundo de posibilidades.

• Es posible tener múltiples escritorios virtuales (usualmente 9 por monitor) con características distintas en cada uno. Puede ser un esquema distinto (desde una simple rejilla a un escritorio normal) o un escritorio para cada tarea (e.g. 1 - navegar, 2 - correo y redes sociales, 3 - trabajo, 4 - terminales, ...)

• Mover las ventanas, redimensionarlas, lanzar aplicaciones, cerrarlas, ... y manejar los escritorios virtuales desde el teclado es mucho más eficiente que emplear el ratón para lo mismo.

• Te olvidas de buscar una ventana entre la pila de ventanas flotantes sobre el escritorio, es sencillo incluso encontrar una ventana dentro de otro escritorio virtual (con unos gestores más que otros). Los escritorios modernos permiten mostrar un mosaico con todas las aplicaciones abiertas (Exposé, Scale, ...), ¿pero que ocurre cuando tienes abiertas cerca de 30? con un twm la localizas enseguida si lo configuras adecuadamente, en mi caso menos de 2 segundos.

• Te permite organizar las ventanas en función de múltiples patrones distintos: rejillas, columnas, filas, espirales, por pestañas, etc... de forma automática, acomodándose a múltiples situaciones distintas.

• Se pueden emplear de forma autónoma, sin un escritorio detrás (gnome, kde, ...) lo que permite tener un sistema muy ligero ideal para equipos poco potentes.

• Puede ser una manera de mejorar la accesibilidad del escritorio para aquellos que encuentren dificultades para manejar un ratón pero puedan defenderse con un teclado.

Inconvenientes

No son para todo el mundo. Soy plenamente consciente de ello, una buena mayoría de los usuarios son reticentes a aprenderse los atajos de teclado de una aplicación (hay quien no sabe cortar y pegar desde él), así que entiendo perfectamente que siquiera lleguen a plantearse el emplearlos. De hecho los tímidos avances que están realizando los escritorios en este sentido implican el uso del ratón para implantar un sucedáneo de este sistema. También es una cuestión de gustos, habrá a quien simplemente la desagradará el como funciona este sistema.

Por otro lado los profesionales multimedia que requieren un uso elevado del ratón probablemente prefieran seguir empleando un gestor de ventanas tradicional, aunque los gestores de mosaico pueden moverse con soltura en este entorno.

También es cierto que la mayoría de ellos requieren un esfuerzo por nuestra parte para configurarlos a nuestro gusto. Aunque es precisamente esto lo que nos permite configurarlos exactamente a nuestro gusto, con muchas posibilidades de configuración. Pero es una barrera de entrada importante para los gestores más potentes y completos. Alguno hasta requiere conocimientos en algún lenguaje de programación (C, Lua, Haskell)

Aunque por un lado pueden suponer una ventaja en la accesibilidad a determinados discapacitados, pueden suponer un escollo para otros, pues no están tan adaptados como puedan estarlo los escritorios tradicionales para determinadas discapacidades.

Tipos de gestores

Básicamente existen dos tipos de gestores de ventanas de mosaico, en función de el modo de organización de las ventanas.

• Manuales, requieren que el usuario sea quien decida la posición (a veces el tamaño) de las ventanas, con el inconveniente de la perdida de tiempo a costa de lograr un control más preciso.

• Automáticos, ajustan automáticamente la posición y el tamaño de las ventanas en función del esquema por defecto. Posteriormente podemos variar tanto el esquema como la posición y tamaño de las ventanas individuales.

Adaptación de la idea en los escritorios más comunes

Tal y como ocurre con los lanzadores de aplicaciones, los escritorios más tradiciones de linux comienzan a incorporar esta idea a sus desarrollos, en mayor o menor medida. Unity, Compiz, Gnome y KDE se han atrevido a dar un paso en esta dirección en sus últimas versiones:

• Compiz Grid, es un plugin de Compiz que permite realizar un tiling primitivo, empleando el ratón o el teclado. Divide la pantalla en una rejilla de 3 x 3 y permite que las ventanas se ajusten al tamaño de una cuadricula o varias. Manejarlo desde el teclado es muy sencillo, simplemente pulsamos Ctrl + Alt + una tecla del teclado numérico del 1 al 9 según la cuadricula a la que la queramos ajustar la ventana. Para cambiar el tamaño de la ventana mantenemos pulsadas las teclas Ctrl + Alt y volvemos a pulsar la tecla numérica las veces que sea necesario hasta tener el tamaño que deseemos. Es decir, si pulsamos Ctrl+Alt+7 nos sitúa la ventana en la parte superior izquierda de la pantalla ocupando 1/9 de la misma.

• Unity, emplea el plugin Grid de compiz anterior, pero modificado desde la versión 11.10 para que se comporte como ellos desean. En este vídeo se puede ver como se comporta este plugin manejándolo desde el teclado. Personalmente opino que mejor lo hubieran dejado como estaba.

• Gnome Shell, tiene un tiling muy básico parecido al que emplea Unity. Te permite maximizar una ventana o ajustarla a la mitad derecha/izquierda de la pantalla simplemente arrastrándola al borde correspondiente.

• KDE a partir de la versión 4.4 tiene un tiling bastante conseguido, aunque no tan avanzado como los gestores dedicados. Desde luego es el escritorio que ha apostado más fuerte por este sistema y el que mejores resultados obtiene. Aunque no viene activarlo por defecto, es necesario activarlo a mano. De momento solo permite elegir entre dos esquemas predeterminados: columnas y espiral (fibonacci).

Aplicaciones que funcionan como un gestor

Para aquellos que no quieran instalar un gestor o no empleen uno de los entornos de escritorio anteriores, siempre existe la posibilidad de emplear alguna de estas aplicaciones que emulan el comportamiento básico de un gestor de ventanas de mosaico. Ambos son del tipo manual.

• QuickTile, es un script en python que ofrece las mismas funcionalidades que el plugin Grid de Compiz.

• x tile, es una aplicación instalable (viene en los repositorios de algunas distros) que ofrece más opciones que la anterior.

Gestores más populares

Hay muchos y para todos los gustos. Incluso los hay disponibles para otros SOs como Mac OS X o Windows (es muy famoso el WinSplit-Revolution para Windows, en el que se basa el plugin Grid, aunque los primeros gestores para linux son del 2000 y WinSplit aparece en el 2007). Me centrare aquí solo en los más populares.

awesome

Automático. Escrito en C y Lua, es configurable y extensible en Lua. Basado en dwm

Uno de los dos grandes, junto con Xmonad. Es quizá el que más opciones presenta hoy en día. Está basado en XCB en vez de Xlib, lo que le proporciona mayor agilidad. Aporta su propia barra de información, bandeja del sistema (systray) y lanzador de aplicaciones integrado. Tiene un soporte de ratón superior a la competencia. Pero su desarrollo no es aún solido, varía demasiado a lo largo de las distintas versiones y te obliga a reconfigurarlo cada vez que sale una nueva. Le he dedicado un articulo completo

bluetile

Automático. Escrito en Haskell. Basado en Xmonad

Es uno de los más sencillos de utilizar y de los más sencillos de probar. Es el más adecuado para probar por primera vez para los que se inician en esto. Está pensado para emplear conjuntamente con Gnome y pensando para que los están acostumbrados al ratón lo usen indistintamente con el teclado. En el siguiente vídeo realizado por su autor, Jan Vornberger, se puede ver como funciona:

dwm

Automático. Escrito, configurable y extensible en C.

Uno de los más ligeros, rápidos y simples. Su configuración se hace modificando su código fuente en C y luego hay que recompilarlo y reiniciarlo. Esto lo limita a usuarios avanzados con conocimientos de programación. Su diseño minimalista ha sido la inspiración para los dos más grandes: Awesome y Xmonad.

Para lanzar las aplicaciones se desarrolló dmenu un lanzador basado en texto, que es muy empleado en otros gestores. Funciona al igual que los lanzadores gráficos como Gnome Do.

i3

Manual. Escrito en C y configurable con ficheros de texto. Basado en wmii

Muy sencillo y que presume de estar bien documentado. Fácil de usar y configurar. Es manual, lo que le permite crear esquemas muy flexibles y personalizados, pero que por otro lado le resta comodidad.

wmii

Manual. Escrito en C y configurable en bash, rc, ruby o python

Escrito por el mismo desarrollador que dwm. Digamos que es el gestor equivalente a dwm pero manual.

xmonad

Automático. Escrito, extensible y configurable en Haskell. Inspirado en dwm

Muy potente, estable y con muchas opciones. Es altamente personalizable, con muchas extensiones disponibles. Se integra muy bien con Gnome y KDE. Tiene un desarrollo muy activo y una gran comunidad de usuarios detrás. Es el que empleo desde hace meses y le he dedicado un articulo completo.

Todos estos gestores están incluidos en los repositorios de Ubuntu, Debian, Gentoo y Arch Linux, y la mayoría están disponibles también en otras distribuciones.

Como curiosidad, mencionar otros dos, que aunque no son muy populares, están desarrollados en Python: tritium y qtile